Geachte heer Tempelman
U heeft op 14 juni 2014 in de Volkskrant Poetin vergeleken met
Milosevic; op "de schaal van Milosevic". Deze twee
presidenten/premiers zijn echter niet - en zeker niet op die manier
- te vergelijken. Ze hebben juist niets gemeen. Milosevic heeft nooit
een ander land binnengevallen en Poetin wel; zelfs twee
keer [zie bijlage 1].
Milosevic wilde een land in stand houden en Poetin wil bepaalde
gebieden weer verenigen. De eerste had het (grondwettelijke) recht
en de (grondwettelijke) plicht dat te doen [R. Min, 1995]. Poetin
niet. Wat hij doet, met geweld op deze manier is een illusie.
Beide personen zijn en waren geen socialist, laat staan communist.
(Hoewel velen dat wel steeds suggereren.) Beide personen zijn of
waren leider van een voormalig socialistische land. Dat wel.
Joegoslavië was in de tijd van Milosevic - en in ieder geval rond
1990 - al lang geen socialistisch landen meer. Het was lange tijd
een nogal dom socialistische land. Veel werklozen. Reddeloos
verloren. Net als Albanië. Reddeloos verloren voor het socialisme.
Rusland is met veel leugens, medialeugens en uiteindelijk geweld, al
in 1998 kapitalistische geworden. (Door een Amerikaanse truc de
Sovjet Unie in 15 stukken op te hakken en 2 maanden daar voor,
Gorbatsjov de communistische partij te laten verbieden.) Het
roofkapitalisme is onder Poetin hooguit een stukje minder, maar nog
steeds is Rusland 100% kapitalistisch!
Dus wat wilt u zeggen met "Poetin op de schaal van Milosevic"? Uw
stuk is daarin niet duidelijk. Het suggereert veel en raakt niet de
kern van de problematiek, namelijk de agressie van de NATO-landen.
De NATO-landen wilde Joegoslavie en de Sovjet Unie elimineren. Dat
gebeurde door een westers plan: opdelen die twee landen. Nata bene
tegen de akkoorden van Helsinki (respect voor alle grenzen in
Europa) in. Toen de twee landen uiteenwaren gevallen, wilden de
NATO-landen ook nog Servië (met als staatshoofd Milosevic) en
Rusland (met als staatshoofd Poetin) elimineren. Dat is dan weer wel
een overeenkomst. Hoewel het in het ene geval gelukt is en in het
andere geval (nog) niet.
Wat wel een overeenkomst is dat beide heren zich niet willen
(wilden) schikken in een ondergeschikte rol (binnen het
imperialistische systeem) en dat beide heren hun nationale reserves
niet goedschiks en ook niet kwaadschiks willen afstaan aan het
westerse kapitaal.
Wat je ook van de beide heren kunt zeggen, is dat ze de
grondwettelijke plicht en het democratisch recht hebben (en hebben
gehad) de resources voor de bevolking van hun land veilig te stellen
tegen de roofzucht van de multinationals en de NATO. En dat de
NATO-landen het recht niet hebben zich te bemoeien met de interne
problemen van een land en niet mogen inmengen; ook niet in China,
Cuba, Vietnam, Korea, Zimbabwe, Suriname, Venezuela, e.d. [zie o.a.
bijlage 2].
Waarom worden dergelijke waarden, internationale rechten, e.d. vaak
in het geheel niet door u besproken of in uw redeneringen of
argumentaties meegenomen?
Met vriendelijke groeten,
Dr. ir. Rik Min
Schopmanlanden 22
7542 CN Enschede
053 - 4763881 (19.00 - 20.00) / 4303073 (17.00 -18.00)
http://home.tiscali.nl/sb008024/Rik/Home.html
TWEE BIJLAGEN:
Krim
Enschede, 6 april 2014. Natuurlijk mag Poetin geen ander land
aanvallen, maar waarom heeft de NATO (Afghanistan 1979), de USA (de
Sovjet Unie, 1998), Duitsland (Joegoslavie, 1994), Frankrijk (Libie)
en Groot Brittanie (Irak), zonder toestemming van Rusland, China en
de VN dan wel - zonder enig serieus recht daarop te hebben - dat
tientallen malen gedaan? Dat is een gegeven [1]. Graag zie ik het
anders. Maar ik vertrouw het westen en haar oorlogsmachine, de NATO,
nu eenmaal niet; net als iedereen in de rest van de wereld. Men
bezit in het westen bijna al het geld van de wereld. Maar men kan
met geld gelukkig niet alles kopen. Ook de Oekraine (of de Krim)
niet [2]. De havens op de Krim zijn elementair voor Rusland; en
zeker voor zijn verdediging (en helemaal zeker als het westen zo
agressief doorgaat met 'regiem changes' zoals de laatste 20, 30 of
40 jaar).
Meer dan 60 Jaar lang heeft men de Sovjet Unie misgunt om
goedkoop aardgas en olie te kunnen verkopen aan het westen [Luns
in Vrij Nederland, "aardgas voor 13 cent per kuub. Dat nooit
niet"; circa 1960]. Na het vallen van de muur was er nog een
steeds obstructie. De Sovjet Unie zou in 1980 of 1990 al net zo
rijk kunnen zijn geweest als Saoedi Arabie. Dat is de burgers daar
nooit gegund. Die stomme - fascistische - Saoedisch Arabische
sjeiks wel. En nu gijzelen hun zonen ons. Wonderlijk hoe 'de
geschiedenis' steeds de verkeerde dingen laat zien. Nu Rusland
anno 2014 eindelijk een beetje geld verdienen gaat verdienen aan
zijn grondstoffen, wordt er - door de Oekraïense kwestie tot
ongekende hoogtes op te fokken - weer een stok tussen hun benen
gegooid.
De reden waarom Poetin dit op de Krim gedaan heeft, vergeet men
in het westen steeds, namelijk dat de druk door de EU, de NATO en
de USA systematisch is opgevoerd en vooral door tijdens de
Olympische winterspelen op onzinnige punten te blijven tamboereren
terwijl de druk op Janoekovitsj op alle onwettige manieren -
'professioneel' - werd opgebouwd. De NATO wil kost wat het kost in
Wit Rusland, de Oekraine en de Baltische staten raketten plaatsen
en Rusland dus omsingelen. (Onder de valse vlag 'van Iran'.) De
Russen vinden dat een oorlogszuchtige daad. Een situatie voor hen
vergelijkbaar met de jaren dertig. Toen heeft de Sovjet Unie
NOODGEDWONGEN een stuk van Finland en later van Polen ingelijfd;
en dat bleek nodig, om het agressieve westen te kunnen
tegenhouden. En zo won de Sovjet Unie voor ons, westelingen,
gelukkig de Tweede Wereldoorlog. Anders waren de nazi's nimmer
verslagen.
Een dergelijke buffer heeft Rusland tegen de NATO nu weer nodig;
en terecht! Ik vind persoonlijk dat wat Poetin gedaan heeft dus
niet goed, maar omdat de westen echt 100% de schuld is van deze
crisis, en niet te vertrouwen blijkt te zijn, zal ik de Russen en
de huidige situatie op de Krim wel moeten verdedigen.
Voetnoten:
[1] 30 Jaar lang heeft het westen met leugens, list en het
bedriegen van de bevolking - via medialeugens - het ene na het
andere land binnengevallen (Joegoslavie, Kosovo, Libie, Syrie,
etc.), zelfs de afgelopen de 30 jaar daarvoor, ook al met allerlei
destabiliteits-akties, bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten,
wapens, media-leugens, uitlokking en militaire middelen (Persie
1953, Korea 1954, Vietnam, Afghanistan 1979, Indonesië, 1965,
etc.).
[2] Haast alle internationale wetten, rechten en plichten zijn
door het westen (incl. Israel) 30 jaar lang met voeten getreden
[Zie mijn boek '65 jaar leugens en bedrog'; op internet]. De
praatjes, de feiten en de argumenten die het Pentagon in de media
aanvoerde waren/zijn medialeugens gebleken. Iedereen kan ze
gelukkig herkennen. Ik gelukkig ook. Iedereen weet dat Milosevic,
Saddam of Komeini, en zelfs Kadaffi, het recht had hun land te
bevrijden van buitenlandse invloeden of tegen uiteenvallen. Dat is
een zwaar recht; een recht om hun land, meestal een eenheidsstaat,
te verdedigen. Zelfs hun plicht als gekozen president of premier!
[Weblog Rik Min]
http://home.kpn.nl/r.min.001/WebLog.html
De standpunten van GroenLinks nu stommer dan ooit
Enschede, 17 juni 2014. De standpunten van GroenLinks zijn al
sinds de Joegoslavië-oorlog super kortzichtig. Geo-politieke
analyses op basis van anti-imperialisme zijn aan hen niet besteed.
De aan GroenLinks gelieerde NGO's zijn wegbereiders van neo-liberale
politiek in heel de wereld; vooral in Afrika en het Midden Oosten.
Na de interventie in Libie waren ze met hun standpuntbepaling al met
henzelf in de knoop komen te zitten, maar door de ingewikkelde
situatie in Syrie en recent in Irak, zijn ze nog meer verstrikt
geraakt in al de valkuilen - die voor links Nederland open stonden -
en waar ze ooit door communisten, marxisten en mij voor zijn
gewaarschuwd: steun a.u.b. de Sovjet Unie in Afghanistan, want het
alternatief zal een enorme achteruitgang zijn. Steun alstublieft
niet de Kroaten in het opdelen van Joegoslavië. Steun vooral niet de
zogenaamde 'Bosnische moslims', want het zijn moslim-extremisten en
ze verdrijven alle ander etniciteiten; en dat is gebeurd. (Immers
dat was de aanleiding voor de 'Srebrenica-kwestie') Steun a.u.b.
niet 'de' Kosovaren, want ze zijn racistisch en gooien de
niet-Albaniers eruit. Toon je een erfgenaam van de Franse Revolutie
en blijf hameren op 'scheiding van kerk en staat'. De 'Verlichting'
is niet voor niks een groot goed geweest. De weg via de moskee is
geen weg die we moeten adviseren.
De gevolgen - van het niet willen luisteren - zijn dramatisch:
het moslim-extremisme is al die jaren niet onderkend. Nu rukt het
op in Irak. Nu wordt het wellicht duidelijk. Maar het was al
duidelijk in Syrie. En nog neemt GroenLinks een anti-Syrische
houding aan. Nog ziet GroenLinks niet dat het moslim-extremisme
(en de moslimbroederschap?) een spoor van ellende heeft
voortgebracht in Gaza, Egypte en Turkije. (Maar ook - na nu pas
blijkt - in Libie. Groot Brittanie heeft hen daar groot gemaakt.)
De situatie in Irak is absurd. Is moorddadig. Is de totale oorlog
aan de bevolking daar. De oorzaak is een aantal verkeerde
beoordelingen van de goede bedoelingen van de communisten en de
Sovjet Unie. Het anti-communisme dus. Onze analyses van het
imperialisme waren juist. Hun intriges zijn door ons gesignaleerd.
Het anti-communisme blokkeerde de oplossingen. Gevolg: 30 jaar
vuile oorlogen. Maar wel een failliet kapitalistische systeem in
een diepe crisis met enorme koude- en warme-oorlogs-schulden; een
failliet USA en een failliete EU! Ik hoop dat ze er in stikken; en
de weg richting socialisme langzaam maar zeker zal worden ingezet!
Immers socialisme of barbarij!
[Weblog Rik Min]
http://home.kpn.nl/r.min.001/WebLog.html